Page 1:533

chêne soit plus petit que l'hyssope, ni le gland plus gros que la citrouille, & l'on e moqueroit avec raison d'un fabuliste qui donneroit au lion la timidité en partage, la douceur au loup, la stupidité au renard, la valeur ou la férocité à l'agneau. Mais ce n'est point assez que les fables ne choquent point la vraissemblance en certaines choses, pour assurer qu'elles sont vraissemblables; elles ne le sont pas, puisqu'on donne aux anunaux & aux plantes des vertus & des vices, dont ils n'ont pas même toûjours les dehors. Quand on n'y feroit que prêter la parole à des êtres qui ne l'ont pas, c'en seroit assez; or on ne se contente pas de les taire parler sur ce qu'on suppose qui s'est passé enu'eux; on les fait agir quelquefois en conséquence des discours qu'ils se sont tenus les uns aux autres. Et ce qu'il y a de remarquable, on est si peu attaché à la premiere sorte de vraiemblance, on l'exige avec si peu de rigueur, que l'on y voit manquer à certain point sans en être touche, comme dans la fable où l'on représente le lion faisant une ociété de chasse avec trois animaux, qui ne se ouvent jamais volontiers dans sa compagnie, & qui ne sont ni carnaciers ni chasseurs.

De sorte qu'on pourroit dire qu'on n'y demande proprement qu'une autre espece de vramemblance, qui, par exemple, dans la lable du loup & de l'agneau, consiste en ce qu'on leur fait dire ce que diroient ceux dont ils ne sont que les images. Car il est vrai que celle - ci n'y sauroit jamais manquer, mais il est également vrai qu'elle n'appartient pas à l'apologue considéré seul & dans sa nature: c'est le rapport de la fable avec une chose vraie & possible qui lui donne cette vransemblance, ou bien, elle est vraissemblable comme image sans l'etre en elle - même ». Mém. de l'Acad. tom. IX.

Ces raisons paroissent demonstratives: mais la derniere justifie le plaisir qu'on prend à la lecture des apologues: quoiqu'on les sache dénues de possibilite, & souvent de vraissemblance, ils pranent au moins comme images & comme imitations. (G)

APOLTRONIE